A decir verdad, las líneas entre el Monitoreo de la experiencia del usuario final (EUEM) y la Gestión del rendimiento de las aplicaciones (APM) son bastante borrosas.
Es fácil ver por qué. El Cuadrante Mágico 2016 de Gartner para APM enumera el Monitoreo de la experiencia digital como la primera de las tres dimensiones funcionales del Monitoreo del rendimiento de la aplicación. Esto tiene sentido. Después de todo, los desarrolladores y los equipos de operaciones de TI deben considerar cómo los parámetros de la aplicación, como la disponibilidad, la latencia, el tiempo de respuesta y la usabilidad, le parecen al usuario final. Y deben determinar cuántos usuarios finales se ven afectados cuando solucionan problemas de la aplicación.
Por lo tanto, no sorprende que cada proveedor de Application Performance Management ahora promocione el Monitoreo de la experiencia del usuario final como parte de su solución.
Una comparación de las diferencias en los enfoques para el monitoreo de la experiencia del usuario final
El resultado es un mercado confuso de monitoreo de la experiencia del usuario final. Comprenda las diferencias entre estos cuatro enfoques de EUEM para asegurarse de elegir un producto que satisfaga sus necesidades.
1. Monitoreo sintético
La supervisión sintética ejecuta un script que simula las interacciones de los usuarios con aplicaciones clave. IT programa los scripts para que se ejecuten desde varias ubicaciones a intervalos regulares. Por esta razón, algunos se refieren a este método como “prueba robótica”. Los productos de monitoreo sintético identifican proactivamente los principales problemas de ejecución o disponibilidad que podrían afectar la experiencia del usuario.
Este enfoque determina las líneas de base de la aplicación e identifica problemas de disponibilidad, incluso para aplicaciones que no se usan las 24 horas. También funciona bien para aplicaciones que acceden a servicios de terceros mediante API.
Crear y mantener los scripts en los que se basa la supervisión sintética puede llevar mucho tiempo. Más importante aún, el monitoreo sintético solo emula la experiencia del usuario. No mide la experiencia real del usuario final.
Por lo tanto, si bien el monitoreo sintético puede identificar problemas de rendimiento de la aplicación en general , no puede identificar o ayudar a resolver la queja de un usuario final en particular . Esta limitación presenta un problema para la mesa de servicio. Si un usuario llama a la mesa de servicio con un problema, esta solución no le dice nada sobre lo que el usuario final realmente estaba haciendo o experimentando.
2. inyección de JavaScript
Este método de Monitoreo de la experiencia del usuario final inyecta código JavaScript en una aplicación web para cronometrar lo que sucede en el navegador del usuario final. La inyección de JavaScript también puede llamar a aplicaciones de terceros. A diferencia del monitoreo sintético, inyección de JavaScript hace monitorear la experiencia del usuario final real. Pero solo funciona para aplicaciones web y aplicaciones móviles híbridas. Los equipos de TI también debe supervisar la experiencia del usuario final de aplicaciones cliente-servidor, aplicaciones que se ejecutan en la infraestructura virtual y aplicaciones de servidor por 3 rd partes.
Aunque la inyección de JavaScript puede monitorear las aplicaciones web tal como las ve el usuario, no tiene visibilidad del rendimiento y el estado del dispositivo del usuario. Por lo tanto, no podrá decirle a los equipos de desarrollo de aplicaciones o servicios de escritorio que la aplicación es lenta porque el dispositivo del usuario final no cuenta con los recursos suficientes.
La supervisión del rendimiento de las aplicaciones de SaaS u otras aplicaciones alojadas fuera del centro de datos de la empresa requiere un enfoque diferente. En estas situaciones, TI debe inyectar Javascript usando servidores proxy o equilibradores de carga. Esta solución agrega desafíos de complejidad, gastos e implementación para topologías de red fragmentadas.
3. Monitoreo de usuarios reales
Real User Monitoring (RUM) se basa en la captura de paquetes basada en la red desde la red, el navegador o la aplicación para la supervisión de la experiencia del usuario final. Este método recopila el tiempo de respuesta basado en la red y las métricas de error que afectan la experiencia del usuario final, como HTTP / HTTPS u otras transacciones de red en el cable, como TCP. A diferencia de la supervisión sintética, RUM recopila métricas que reflejan la experiencia real (o real) del usuario final. De ahí el nombre.
Para utilizar este enfoque, TI debe identificar los puntos óptimos en la red para agregar y filtrar el tráfico para su análisis. Aunque los enfoques basados en hardware se vuelven más caros a medida que aumenta la velocidad de la red, la agregación de paquetes y el equipo de corretaje también se pueden usar para la seguridad y la gestión de la red.
Si bien las soluciones RUM recopilan datos que se relacionan con la experiencia del usuario final, no brindan visibilidad del tiempo real de visualización de la pantalla dentro del navegador o la aplicación. Una solicitud web o de red atraviesa el cable en un milisegundo. Pero la pantalla puede tardar 10 segundos o más en procesarse si hay un procesamiento pesado del lado del cliente o un gran volumen de datos.
Real User Monitoring no funciona para la amplia gama de aplicaciones empresariales que no están basadas en la web. Tampoco funciona para actividades que no generan tráfico de red, como abrir un correo electrónico en caché. Al igual que el monitoreo sintético y la inyección de JavaScript, los enfoques de RUM carecen de visibilidad sobre el rendimiento y la salud del dispositivo del usuario.
4. Supervisión de la experiencia del usuario final basada en dispositivos
Las soluciones de supervisión del rendimiento del dispositivo (DPM) abordan parte de lo que se requiere para la supervisión de la experiencia del usuario final. Los productos DPM utilizan agentes livianos para monitorear la salud y el rendimiento de las PC, computadoras portátiles y computadoras de escritorio virtuales de los usuarios finales. Realizan un seguimiento de las métricas del sistema operativo, como la utilización de los recursos y el estado. Algunos productos DPM también pueden identificar aplicaciones instaladas e identificar bloqueos de aplicaciones. Estas métricas ciertamente se relacionan con la experiencia del usuario final. Pero no proporcionan ninguna visibilidad sobre cómo los usuarios finales realmente están experimentando las aplicaciones que usan.
Los productos de Monitoreo de la experiencia del usuario final basados en dispositivos como SteelCentral Aternity dan el siguiente paso, haciendo todo esto y más.
SteelCentral Aternity supervisa las actividades comerciales, como “buscar un registro de paciente”
Aternity supervisa el rendimiento de las aplicaciones a medida que se muestran en las pantallas del dispositivo del usuario. Además, Aternity supervisa el desempeño de las actividades comerciales realizadas por el usuario final. Estas son interacciones de usuario definidas por la empresa con aplicaciones en el contexto de un proceso de negocio. Por ejemplo, “buscar un registro de paciente” o “procesar un reclamo” o “verificar el inventario”. Aternity genera automáticamente líneas de base para lo que constituye un desempeño aceptable para estas actividades. Genera alertas cuando el rendimiento se desvía de la línea de base. A diferencia de los productos DPM, Aternity presenta una imagen real de la experiencia del usuario final, al correlacionar estos tres flujos de datos: salud y rendimiento del dispositivo, rendimiento de la aplicación como lo ve el usuario final y comportamiento del usuario.
Fuente: https://www.riverbed.com/blogs/comparing-four-end-user-experience-monitoring-methods.html